Včelařská konference

Většina, nás nováčků (a to doporučuji) začala tím, že si 2 - 3 kompletní úly koupila (třeba i se včelama), jeden rok osahávala a v zimě použila jednotlivé díly těchto úlů jako předlohu a podle nich vyráběla další a další. (není pak problém, že ti propadají rámky, či máš velkou mezeru mezi nástavky a vše děsně prostavené atd.)- jako začínajícímu doporučuji již moderní úly - nástavkové (OPTIMAL považuji za zlatý střed)- a Adamcovu míru bych již nepoužíval, ta se hodila pro jinou včelu.
Za sebe si ani neumím představit, že bych dokázal - bez znalosti základů včelařiny - byť s použitím nějakého návodu - udělat napoprvé funkční úl.

Google – Včelaření moderně, je možno najít jeden příkladů včelaření.
Začínající včelaři si vyrobí všechno sami, proto je k tomu celý systém výroby a včelaření přizpůsobený/věku/. Pokud přešli na skleněný podmet, posílají mi stav svých včelstev mailem.
Když to hodnotím podle síly jejich včelstva z obrázku , tak začali úspěšně.
B.V.

..... Adamcovu míru bych již nepoužíval, ta se hodila pro jinou včelu.
Může sem někdo nepsat nevýhody Adamcovy míry rámků (39 x 24), v čem je problém ? a nebo naopak výhody ?

Díky Jiří

>>..... Adamcovu míru bych již nepoužíval, ta se hodila pro jinou včelu.<<

>Může sem někdo nepsat nevýhody Adamcovy míry rámků (39 x 24), v čem je problém ? a nebo naopak výhody ?

Díky Jiří<

......
Jiří mne to zajímá také a stále. Bohužel o nevýhodách jsem se dozvěděl poprvé na úrovních badatelů a vědců, když jsem navštěvoval jejich přednášky.

Je to stále živé téma, protože je to v podstatě dnes jen boj o standardy. A takový Adamcuj rozměr je velkým českým standardem. Včelařit se dá, když se to umí, na ledasjaké míře.

A jako dobrý český standard jej budu podporovat, protože to má smysl ho podporovat. Pokud se jedná o posilující českou korunu a výhodnější nákup světové rámkové míry z EU, ... - viz. swienty.com + levnější dolar + dražší koruna, znamená ve výsledku cenu při tisícovým odběru celoplastovýho svěrovýho rámku momentálně kolem 1€ včetně VAT/kus (spíš pod něj)

Tz. že kdo začíná přemýšlet o předělávkách rámkových mír, měl by tento výhodný fakt brát vpotaz, protože je to cena výhodnější než takový rámek vyrábět. Je to samozřejmě časově relativní posudek o jedné výhodě proč nevolit Adamcovu míru a jít do světové.

K Adamcově míře (včelařím na ní)
Vyhody:
- má ji u nás 80% včelařů (takře není problém s oddělky,...) - to je asi největší výhoda
- většina medu je vytlačena s plodiště nahoru (speciálně na půdorysu Tachováku je plod od stěny ke stěně)
- díky vysokému rámku rychlejší jarní rozvoj - toto je z knih, sám nemůžu posoudit
Nevýhody:
- na půdorysu Tachváku vysoké komíny z nástavků u silných včelstev (od pěti nahoru si musím pracovat ze židle)
- na půdorysu K39 dost těžký nástavek plný zásob
- je to dost vysoká míra rámku, takže se dost často matka sekne v jednom nástavku (musím kontrolovat, kde matka klade a přehazovat nástavky)
Není pravda, že by Adamcova míra nebyla vhodná pro neutelpené úly. Při přechodu z uteplených na tenkostenné jsem nepozoroval žádný markantní rozdíl v zimní spotřebě zásob ani v medném výnosu.

V dnešní době se klade důraz na co nejsilnější včelstvo. Pokud je v nastavku
10 nebo dokonce 9 rámků 39x24, vychází v létě celý prostor úlu příliš úzký a
vysoký. To může omezovat medné výnosy, protože dříve i mimo hlavní snůšky
byl na většině stanovišť od května do srpna souvislý přínos sladiny od 0,3
po kila denně, takže i když včelstvo nevyužilo kvůli prostoru hlavní snůšky
na 100 %, doneslo si něco mimo hlavní snůšky a med byl. Dneska jsou hlavní
snůšky, některé s obrovským potenciálem výnosu, jako je řepka, ale mezi
snůškami na většině stanovišť se stávajícím vysokým počtem včelstev se
včely neuživí a jejich zásoby ubývají. Proto musí z řepky, hořčice a
podobných zdrojů přinést nárazově co nejvíc sladiny a nesmí být v té době
omezovány prostorem. Z té nárazové snůšky potom žijí v dobách mimo snůšku.
V zimě zase silný zimní chumáč je na takové šířce rámků umístěný od jedné
stěny až k druhé, což je méně výhodné než když je mezi včelami a stěnou úlu
voští se zásobami.
Rámky 39x24 byly kdysi dělány na míru dvouprostorového úlu, kdy bylo
plodiště s 10 - 14 rámky 39x24 a nad ním byl medník s 9 - 14 rámky 39x24.
Tehdy to stačilo, napůl byly včelstva slabší a napůl tehdy nevadilo rojení z
malého prostoru, případně bylo i vítáno jako možnost rozmnožení počtu
včelstev. Dneska je jeden nastavek s 10 - 11 rámky 39x24 jako plodiště malý
a dva nastavky jsou příliš velké, jako medníkový plást s rámkem 39x24 nejde
pracovat jako s nízkým rámkem a pro technologie používající velký plást ,
třeba Jumbo 45x28 je zase rámek 39x24 malý. Je to tedy takový kompromis,
který nevyhovuje ničemu.
Otázka je, jaký bude vývoj. Dneska je preferováno obrovské včelstvo, protože
přinese víc medu. Jestli ale se taková včelstva nestanou časem vymírajícími
dinosaury, třeba kvůli tomu, že taková včelstva budou více náchylná na
varaózu nebo jinak řečeno, že kvůli varaóze nebo třeba kvůli tumidě či kvůli
něčemu jinému bude třeba od května po červenec dělat takové chovatelské
zásahy, které způsobí, že včelstva přes léto už nedorostou tak silná. Potom
se stanou rámky 39x24 zase vhodnější. Nebo třeba prostě vymřou drobní
včelaři, co nyní opylují z trvalých stanoviště zadarmo sadařům a zemědělcům
plodiny a začne se konečně vydělávat vedle medu na opylování. Potom budou
středně silná včelstva o hmotnosti 30 - 60 kilo na kočování mnohem
výhodnější než obři o hmotnosti 50 - 100 kilo.
Pak je tady ta věc, že rámky 39x24 je československá míra, zatímco 45 a 42
je standartní světová míra. Spousta včelařů chce být světová.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Jiří" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, March 19, 2008 7:32 AM
Subject: Re: vyroba ulu


> .... Adamcovu míru bych již nepoužíval, ta se hodila pro jinou včelu.
> Může sem někdo nepsat nevýhody Adamcovy míry rámků (39 x 24), v čem je
> problém ? a nebo naopak výhody ?
>
> Díky Jiří

Radim
V dnešní době se klade důraz na co nejsilnější včelstvo.
----
A k dalším mám pár poznámek o nejdenoznačném světě brouků, lidí a včel.

Ano, v současnosti je zájem o silná včelstva, ale to vůbec neznamená že o nejplodnější. Vitalita, zdraví (hygiena, desinfekce), dlouhověkost, atd.

Z hlediska nákazové situace je možná problematické sjednocení rámkových měr.

Langstroth do medometu. Jednoduché řešení, podložit šrouby na koši pod traverzou s pohonem, pokud se jedná o malý rozdíl, nebo udělat díry pro "uši" do dna koše, tam bývá vůle, nebo udělat první krok k novému medometu a nechat si udělat nový koš. Stávající koše zadržují v ohybech plechů med a moho způsobit přenos spor MVP na jiné souše. Málo prvaděpodobné ale možné. Určitě se špatně čistí.

Adamec jako český standard.Možná, ale ne norma. Nemá na rozdíl od Optimalu, Langstrotu Euro/USA výkres.

Optimal/Langstroth - půdorys čtverec/obdélník.
Z hlediska včel to asi nemá význam, pokud chci mít úly v řadě a přistupovat k nim zezadu, asi je dobrý čtverec, protože si můžu dát včely na teplou stavbu - chov matek atd. diskuze Teplá/studená ztrácí zasítovaným dnem význam.

Pokud chci udělat něco pro včely,a nemít je na jednom společném místě ale trochu přirozeněji rozptýlené, a mít po dvojicích, či čtveřicích na paletách atd. tak je to jedno, spíše však Lang. protože spíše rozpažím než předpažím.

Líbí se mi. Jsou nádherné přesně vyrobené úly, jak skříňky do obýváku.
Ale bude mi je líto vyhodit, nevím jestli se donutímn je desinfikovat. Vyhodit ? - byly drahé a jsou stále pěkné, určuitě vydrží i 30let.
Laciný, levný, nepříliš trvanlivý nástavek jednak neláká zloděje, jednak mě sám donutí k obnově. A včely spíše ocení, než pěkný nástavek na věčné časy.

Karel

>>>Rámky 39x24 byly kdysi dělány na míru dvouprostorového úlu, kdy bylo
plodiště s 10 - 14 rámky 39x24 a nad ním byl medník s 9 - 14 rámky 39x24.<<<
Není to tak docela pravda
Pan Adamec současně s tím navrhoval pře 1 světovou válkou i nové úly Hospodář na čtvercovém půdorysu s oddělitelným dnem a to tenkostěnné 1" prkno nebo izolované do maximální tloušťky stěny 5 cm Tehdy neuspěl a vyhráli to budečáky On již tehdá tvrdil , že minimální potřeba rámků pro včelstvo je 30ks

Pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Pol??ek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: vyroba ulu
> Datum: 19.3.2008 08:44:53
> ----------------------------------------
> V dnešní době se klade důraz na co nejsilnější včelstvo. Pokud je v nastavku
> 10 nebo dokonce 9 rámků 39x24, vychází v létě celý prostor úlu příliš úzký a
> vysoký. To může omezovat medné výnosy, protože dříve i mimo hlavní snůšky
> byl na většině stanovišť od května do srpna souvislý přínos sladiny od 0,3
> po kila denně, takže i když včelstvo nevyužilo kvůli prostoru hlavní snůšky
> na 100 %, doneslo si něco mimo hlavní snůšky a med byl. Dneska jsou hlavní
> snůšky, některé s obrovským potenciálem výnosu, jako je řepka, ale mezi
> snůškami na většině stanovišť se stávajícím vysokým počtem včelstev se
> včely neuživí a jejich zásoby ubývají. Proto musí z řepky, hořčice a
> podobných zdrojů přinést nárazově co nejvíc sladiny a nesmí být v té době
> omezovány prostorem. Z té nárazové snůšky potom žijí v dobách mimo snůšku.
> V zimě zase silný zimní chumáč je na takové šířce rámků umístěný od jedné
> stěny až k druhé, což je méně výhodné než když je mezi včelami a stěnou úlu
> voští se zásobami.
> Rámky 39x24 byly kdysi dělány na míru dvouprostorového úlu, kdy bylo
> plodiště s 10 - 14 rámky 39x24 a nad ním byl medník s 9 - 14 rámky 39x24.
> Tehdy to stačilo, napůl byly včelstva slabší a napůl tehdy nevadilo rojení z
> malého prostoru, případně bylo i vítáno jako možnost rozmnožení počtu
> včelstev. Dneska je jeden nastavek s 10 - 11 rámky 39x24 jako plodiště malý
> a dva nastavky jsou příliš velké, jako medníkový plást s rámkem 39x24 nejde
> pracovat jako s nízkým rámkem a pro technologie používající velký plást ,
> třeba Jumbo 45x28 je zase rámek 39x24 malý. Je to tedy takový kompromis,
> který nevyhovuje ničemu.
> Otázka je, jaký bude vývoj. Dneska je preferováno obrovské včelstvo, protože
> přinese víc medu. Jestli ale se taková včelstva nestanou časem vymírajícími
> dinosaury, třeba kvůli tomu, že taková včelstva budou více náchylná na
> varaózu nebo jinak řečeno, že kvůli varaóze nebo třeba kvůli tumidě či kvůli
> něčemu jinému bude třeba od května po červenec dělat takové chovatelské
> zásahy, které způsobí, že včelstva přes léto už nedorostou tak silná. Potom
> se stanou rámky 39x24 zase vhodnější. Nebo třeba prostě vymřou drobní
> včelaři, co nyní opylují z trvalých stanoviště zadarmo sadařům a zemědělcům
> plodiny a začne se konečně vydělávat vedle medu na opylování. Potom budou
> středně silná včelstva o hmotnosti 30 - 60 kilo na kočování mnohem
> výhodnější než obři o hmotnosti 50 - 100 kilo.
> Pak je tady ta věc, že rámky 39x24 je československá míra, zatímco 45 a 42
> je standartní světová míra. Spousta včelařů chce být světová.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "Jiří" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Wednesday, March 19, 2008 7:32 AM
> Subject: Re: vyroba ulu
>
>
> > .... Adamcovu míru bych již nepoužíval, ta se hodila pro jinou včelu.
> > Může sem někdo nepsat nevýhody Adamcovy míry rámků (39 x 24), v čem je
> > problém ? a nebo naopak výhody ?
> >
> > Díky Jiří
>
>
>
>

Jestli se dobře pamatuji, Hospodář byl v podstatě klasický nastavkový úl,
mám pocit, že idea byla dovezena už tehdy z Ameriky. Neujal se v konkurenci,
oproti zadovákům vyžadoval mnohem přesnější a tudíž v té době podstatně
dražší výrobu a včelaři byli z včelaření v klátech na nerozběrném díle
zatíženi na potřebu mít roje, aby počet včelstev tehdy udržovali na stejné
úrovni.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, March 19, 2008 12:05 PM
Subject: Re: vyroba ulu


>>>Rámky 39x24 byly kdysi dělány na míru dvouprostorového úlu, kdy bylo
plodiště s 10 - 14 rámky 39x24 a nad ním byl medník s 9 - 14 rámky 39x24.<<<
Není to tak docela pravda
Pan Adamec současně s tím navrhoval pře 1 světovou válkou i nové úly
Hospodář na čtvercovém půdorysu s oddělitelným dnem a to tenkostěnné 1"
prkno nebo izolované do maximální tloušťky stěny 5 cm Tehdy neuspěl a
vyhráli to budečáky On již tehdá tvrdil , že minimální potřeba rámků pro
včelstvo je 30ks

Pepan

Přesně tak a ta míra byla stanovena podle tehdy nejběžnějších úlů kdy se při přechodu na tuto míru plásty vyřízly a po otočení o 90° vložily 2 nebo tř plásty z úlu spolkový nebo slezský stojan a dnešní K39 nejsou nic jiného než Hospodář

Pepan
;
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Pol??ek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: vyroba ulu
> Datum: 19.3.2008 21:43:21
> ----------------------------------------
> Jestli se dobře pamatuji, Hospodář byl v podstatě klasický nastavkový úl,
> mám pocit, že idea byla dovezena už tehdy z Ameriky. Neujal se v konkurenci,
> oproti zadovákům vyžadoval mnohem přesnější a tudíž v té době podstatně
> dražší výrobu a včelaři byli z včelaření v klátech na nerozběrném díle
> zatíženi na potřebu mít roje, aby počet včelstev tehdy udržovali na stejné
> úrovni.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Wednesday, March 19, 2008 12:05 PM
> Subject: Re: vyroba ulu
>
>
> >>>Rámky 39x24 byly kdysi dělány na míru dvouprostorového úlu, kdy bylo
> plodiště s 10 - 14 rámky 39x24 a nad ním byl medník s 9 - 14 rámky 39x24.<<<
> Není to tak docela pravda
> Pan Adamec současně s tím navrhoval pře 1 světovou válkou i nové úly
> Hospodář na čtvercovém půdorysu s oddělitelným dnem a to tenkostěnné 1"
> prkno nebo izolované do maximální tloušťky stěny 5 cm Tehdy neuspěl a
> vyhráli to budečáky On již tehdá tvrdil , že minimální potřeba rámků pro
> včelstvo je 30ks
>
> Pepan
>
>
>
>

Jejím největším problémem je , že není SVĚTOVÁ to tvrdí někteří. Ale celosvětová míra stejně neexistuje Podívejte se do katalogů zahraničních firem tak všady najdete Langshtrod , Dadant , Zander a nějakou tu jejich národní míru
Je to stejné všady jak u nás. Nejhorší je si zvolit délkovou míru a pak se jí držet s výškou rámku pak lze laborovat dle potřeby

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ji?? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: vyroba ulu
> Datum: 19.3.2008 07:32:13
> ----------------------------------------
> .... Adamcovu míru bych již nepoužíval, ta se hodila pro jinou včelu.
> Může sem někdo nepsat nevýhody Adamcovy míry rámků (39 x 24), v čem je
> problém ? a nebo naopak výhody ?
>
> Díky Jiří
>
>
>

Právě dlouhé rámky a dostatečně vysoké jsou vhodné pro Vlašky které potřebují na zimu víc zásob. Kraňka právě není na to tak citlivá Nedůležitější však pro zimu je včelí mezera mezi nástavky Plochou rámku jsou všechny míry které se používají velmi podobné a jejich význam se přeceňuje DOKUNCE U NÍZKÝCH NÁSTAVKŮ NENÍ PLODOVÉ TĚLESO TAK KOMPAKTNÍ A TO MŮŽE MÍT VÝZNAM PRÁVĚ PŘI JARNÍM ROZVOJI Nemluvím již o větším počtu rámků a pracnosti s jejich manipulacíi .

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ale <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: vyroba ulu
> Datum: 19.3.2008 06:49:15
> ----------------------------------------
> Většina, nás nováčků (a to doporučuji) začala tím, že si 2 - 3 kompletní
> úly koupila (třeba i se včelama), jeden rok osahávala a v zimě použila
> jednotlivé díly těchto úlů jako předlohu a podle nich vyráběla další a
> další. (není pak problém, že ti propadají rámky, či máš velkou mezeru mezi
> nástavky a vše děsně prostavené atd.)- jako začínajícímu doporučuji již
> moderní úly - nástavkové (OPTIMAL považuji za zlatý střed)- a Adamcovu míru
> bych již nepoužíval, ta se hodila pro jinou včelu.
> Za sebe si ani neumím představit, že bych dokázal - bez znalosti základů
> včelařiny - byť s použitím nějakého návodu - udělat napoprvé funkční úl.
>
>
>